admin
Var är Tulsi Gabbard?
Den frågan ställer Tom Nichols, expert på nationell säkerhet, i en The Atlantic-analys om Trump-toppens ”osynlighet under USA:s största krig på 20 år”.
”Hennes irrelevans under ett krig antyder att USA inte behöver någon chef för underrättelsetjänsten”, skriver Nichols.
Tulsi Gabbard.
Foto: BONNIE CASH/UPI/SHUTTERSTOCK / SHUTTERSTOCK EDITORIAL/IBL
Donald Trump.
Foto: JIM LOSCALZO – VIA CNP / POLARIS POLARIS IMAGES
När president Donald Trump fattade beslutet att gå i krig mot Iran träffade han i mitten av februari Israels premiärminister Benjamin Netanyahu. Andra personer i rummet var Vita husets stabschef Susie Wiles, utrikesministern Marco Rubio, krigsministern Pete Hegseth samt CIA-chefen John Ratcliffe.
Det som stack ut mest, förutom att vicepresident JD Vance var bortrest, var att Tulsi Gabbard, chef för USA:s nationella underrättelsetjänst och formellt Ratcliffes överordnade var frånvarande.
”Gabbard verkar nu helt ha blivit åsidosatt och ersatt av Ratcliffe som presidentens främsta underrättelserådgivare”, skriver Tom Nichols, expert på nationell säkerhet, i en analys i The Atlantic.
”Hållit sig undan”
När Vita huset publicerade en bild på Gabbard och Vance tillsammans med några ministrar ”såg de ut som om de blivit placerade vid barnbordet på ett bröllop”, enligt Nichols.
Sedan dess har Gabbard ”hållit sig undan”. Trump ”är irriterad” på henne på grund av hennes nära relation till Joe Kent, tidigare chef för USA:s nationella kontraterrorismcenter, som avgick i protest mot kriget och sedan dess riktat skarp kritik mot administrationen. Gabbard ska dock redan innan kriget ha haft ”dåligt anseende hos Trump-administrationen” och ”verkar ha lite inflytande”.
Sedan Pam Bondi fick sparken har det spekulerats kring vem i administrationen som står näst på tur att få gå och ”Gabbard är högt upp på många gissningslistor”.
”Uppenbart åsidosatt”
”Om det stämmer att hon är på väg ut spelar det inte så stor roll. Hon verkade vilsen i rollen från första dagen, och hon blev uppenbart åsidosatt när kriget började”, skriver Nichols.
Han menar att Gabbard ”är olämplig för jobbet på alla sätt”.
”Om vi nu måste ha chef för underrättelsetjänsten bör det ledas av en person som vet vad hon gör och som fokuserar på utländska hot mot USA. Den personen är inte Tulsi Gabbard. Det kan vara ironiskt, med tanke på hur dåligt Gabbard har skött jobbet, men kanske är hennes största tjänst till sitt land att hon har visat att hennes jobb förmodligen inte borde finnas alls”, skriver Nichols.
