admin
Amina Manzoor
WHO, den europeiska smittskyddsmyndigheten, Folkhälsomyndigheten, ledande virusexperter.
Alla gör samma bedömning – utbrottet av hantavirus är inte början på en ny pandemi.
Experterna är överens: Utbrottet av hantavirus på kryssningsfartyget är inte starten på en ny pandemi
Foto: Kittyfly / Shutterstock
Detta är en kommenterande text. Analys och ställningstaganden är skribentens.
Amina Manzoor
Det är lätt att få flashbacks till pandemin. Ett dödligt och lite mystiskt virus. Ett utbrott på ett kryssningsfartyg. Stora rubriker i medier världen över. Gemensamma presskonferenser med regeringen och Folkhälsomyndigheten.
Men utbrottet av hantavirus av typen andesvirus på kryssningsfartyget m/v Hondius är inte starten på en ny pandemi. Den bedömningen gör WHO, den europeiska smittskyddsmyndigheten ECDC och Folkhälsomyndigheten. Även det internationella forskningssällskapet för hantavirus delar denna bedömning.
Bedömningen baseras på att det är ett redan känt virus och det finns kunskap om hur det smittar. Det finns inga tecken på några större mutationer hos viruset. Det finns inte heller något som sticker ut kring utbrottet i förhållande till det man redan vet om viruset. Alla som hittills konstaterats vara smittade har varit på kryssningsfartyget och är klassade som högriskkontakter.
Detta verkar ändå inte lugna vissa.
Särskilt stor oro verkar det finnas över att en svensk var på kryssningsfartyget. I dag befinner han sig i Sverige i isolering och har kontakt med det regionala smittskyddet, enligt Folkhälsomyndigheten.
Det som verkar göra vissa oroade är att svensken var på kryssningsfartyget tillsammans med det första misstänkta fallet (mannen som dog) men lämnade det innan utbrottet blev känt. Kan han ha smittat någon på vägen hem och innan han fick instruktioner om att isolera sig?
Det här är ett virus som främst verkar smitta när man får symtom
Sannolikheten för detta är låg. Det här är ett virus som främst verkar smitta när man får symtom. Men enligt hantavirussällskapet och tf statsepidemiolog Erik Sturegård finns en teoretisk möjlighet att man är smittsam precis innan man blir sjuk eller i början när symtomen inte är så tydliga.
Svensken har inga symtom och har inte heller haft det under resan hem till Sverige. Risken att han ska ha varit smittsam är mycket låg. Inkubationstiden är dock lång och därför behöver de som bedöms ha hög risk för att ha exponerats för viruset isolera sig på något sätt i 42 dagar efter sista exponering. Att testa innan symtom kan ge ett falskt negativt svar.
Men jag undrar om det inte också kan handla om hur experterna och myndighetsföreträdarna uttrycker sig. Det finns en viss försiktighet och ödmjukhet i att det kan komma mer kunskap vilket kan leda till ändrade bedömningar. Jag tycker att det är bra, en tydlig lärdom från pandemin. Men det kanske tolkas av vissa som att osäkerheten är större än den faktiskt är.
Själva evakueringsinsatsen och bilderna på personal i skyddsutrustning som är säkert också skrämmande. Men det handlar om att sjukdomen som kan orsakas av andesviruset kan vara mycket svår, inte att viruset är extremt smittsamt. Därför tas utbrottet på stort allvar. Allt kompliceras också av att passagerarna kommer från många olika länder, och det krävs en internationell samordning.
Vid ett pågående utbrott kan saker ändras och mer information tillkomma. Men det är tryggt att alla ledande experter och myndigheter gör samma bedömning av virusutbrottet i nuläget.
Amina Manzoor är vetenskapskommentator på Expressen. Hon är särskilt intresserad av vaccin, folkhälsa och pandemier, och har även skrivit en bok om covidpandemin. Hon har fått flera utmärkelser, bland annat IVA-priset för vetenskaplighet inom journalistiken.
